Röviden: általános fejlesztői és üzleti használatra a valódi összevetés a GPT-6 Astra és a széles körben elérhető Claude Fable 5.1 között zajlik. A Claude Mythos 5.1 ugyanarra az alapmodellre épül, mint a Fable 5.1, de ellenőrzött szervezeteknek szánt, speciális kiberbiztonsági és élettudományi hozzáférés. Ezért a Mythos nem egyszerűen egy „erősebb előfizetési csomag”.
Frissítve: 2026. szeptember 5. A három név hasonlóan csúcskategóriás modellt sejtet, mégsem ugyanazt a piacot célozza. A GPT-6 Astra az OpenAI általánosan használható zászlóshajója. A Claude Fable 5.1 az Anthropic legnagyobb képességű, általánosan elérhető modellje hosszú kódolási és tudásmunkára. A Claude Mythos 5.1 korlátozott hozzáférésű változat, amelyet ellenőrzött kiberbiztonsági és élettudományi szervezeteknek kínálnak.
A cikk az OpenAI hivatalos modelloldalára, az Astra bejelentésére és mérési tábláira, valamint az Anthropic Fable és Mythos oldalaira támaszkodik. A százalékok gyártói közlések, nem a SAWW saját laboreredményei.
Specifikációk és hozzáférés
| Szempont | GPT-6 Astra | Claude Fable 5.1 | Claude Mythos 5.1 |
|---|---|---|---|
| Fő szerep | Nehéz, végponttól végpontig tartó általános munka | Hosszú kódolási és tudásmunka | Kiberbiztonsági és biológiai kutatás |
| API-ár / 1M token | 10 USD bemenet, 50 USD kimenet | 10 USD bemenet, 50 USD kimenet | 10 USD bemenet, 50 USD kimenettől |
| Kontextus | 1 050 000 token | A szolgáltatói dokumentáció szerint hosszú, többalkalmazásos feladatokra készült | Nem általános fogyasztói összevetésre kínált modell |
| Elérhetőség | API és támogatott ChatGPT-csomagok | Claude Pro, Max, Team, Enterprise és API | Ellenőrzött szervezetek, korlátozott programok |
| Modellazonosító | gpt-6-astra | claude-fable-5-1 | Hozzáférési programtól függ |
Az azonos listaár nem jelent azonos feladatköltséget. A végeredményt befolyásolja a kimeneti tokenek száma, a cache, az eszközhívások, a többszöri próbálkozás és az, hogy mennyi emberi ellenőrzés kell. Az Anthropic a Fable 5.1 cache-olvasását 0,25 USD/millió token áron közli; az OpenAI az Astránál 1 USD/millió cached input árat és külön cache-write díjat tüntet fel. Ismétlődő, nagy promptoknál ez fontosabb lehet a listaárnál.
Benchmarkok: mit mutat a közös mérési tábla?
Az alábbi adatok az OpenAI Astra-bejelentésének 2026. szeptemberi táblájából származnak. Előnyük, hogy ugyanott közölt, konkrét verziójú eredmények; korlátjuk, hogy az egyik versenyző gyártója állította össze őket. Az Anthropic külön jelzi, hogy a Fable biztonsági átirányításai bizonyos feladatokon nullpontot is okozhatnak, ezért a pontszám nem tisztán az alapmodell képességét méri.
| Teszt | GPT-6 Astra | Fable 5.1 | Mit vizsgál? |
|---|---|---|---|
| AutomationBench | 41,4% | 31,4% | Többlépéses üzleti automatizálás |
| BenchCAD | 95,9% | 84,3% | 3D objektum rekonstrukciója CAD-eszközökkel |
| Terminal-Bench 4.0 | 57,9% | 55,8% | Terminálos, fejlesztési és rendszerfeladatok |
| DeepSWE v1.1 | 74,1% | 67,4% | Összetett szoftvermérnöki munka |
| Terminal-Bench Science 0.1 | 64,6% | 52,6% | Kódot és eszközöket használó tudományos workflow |
| FrontierMath Tier 4 v2 | 97,6% | 87,8% | Nagyon nehéz matematikai problémák |
| GPQA Diamond | 96,0% | 93,7% | Posztgraduális természettudományos kérdések |
| Humanity's Last Exam, eszközökkel | 57,2% | 65,0% | Széles, nehéz tudás- és érvelési feladatok |
Nincs minden sorban ugyanaz a győztes. Astra a közölt eszközhasználati, CAD-, terminál- és több tudományos mérésen vezet, míg Fable 5.1 a táblában szereplő eszközös Humanity's Last Exam eredményén erősebb. Ez jó példa arra, miért félrevezető egyetlen százalékból „legjobb AI-modellt” hirdetni.
Fable 5.1 vagy Mythos 5.1?
Az Anthropic szerint a két változat ugyanarra az alapmodellre épül. A különbség a hozzáférés és a kiberbiztonsági, biológiai védelmi rendszer. A Fable 5.1 általánosan elérhető, de bizonyos kettős felhasználású kérdéseket Opus-modellhez irányíthat vagy korlátozhat. A Mythos 5.1 ellenőrzött szervezeteknek ad kevésbé korlátozó hozzáférést speciális kutatáshoz, alapértelmezetten 30 napos biztonsági adatmegőrzési feltétellel.
Ezért általános webfejlesztéshez, tartalomhoz, elemzéshez vagy irodai automatizáláshoz a Mythos neve nem gyakorlati vásárlási opció. Védelmi kiberbiztonsági labor vagy fejlett élettudományi szervezet esetén viszont a jogosultság, az ország és az adatkezelési feltétel legalább olyan fontos, mint bármely benchmark.
Melyiket válaszd?
- GPT-6 Astra: ha sok eszközt, böngészőt, kódot és professzionális alkalmazást összekötő, végponttól végpontig tartó munkát adnál át.
- Claude Fable 5.1: ha hosszú, aszinkron kódolási vagy tudásmunkát futtatsz, és a cache-költség, valamint a Claude ökoszisztéma fontos.
- Claude Mythos 5.1: ha ellenőrzött szervezetként speciális kiber- vagy biológiai kutatáshoz valóban jogosult vagy.
A biztos döntéshez készíts 20–50 saját, pontozható feladatot: legyen benne tipikus input, elfogadható kimenet, maximális költség és emberi ellenőrzési idő. Ugyanazzal a prompttal, eszközkészlettel és többszöri futtatással mérj. A nyilvános benchmark jó szűrő, de a saját munkafolyamatod a döntő.