Röviden: a független Artificial Analysis mérése szerint a Gemini 4 Argon összesített pontszáma (53) megegyezik a GPT-6 Astráéval, a Claude Opus 5.5 viszont kb. 5 ponttal előtte van. Az Argon legnagyobb előnye a legalacsonyabb hallucinációs arány (15%, az Astráé 51%) és a bevezető áron olcsóbb feladatonkénti költség. Gyengébb a ténybeli pontosságban (50% az Astra 63%-ával szemben), és feladatonként több mint kétszer annyi tokent ír. Magyarországon egyelőre egyik csúcsmodell sem „jobb” általában: a saját feladatodon kell kipróbálni – az Argont ráadásul még nem is lehet.
Forrásállapot: 2026. október 2. A számok az Artificial Analysis független méréséből, a The Decoder és a Trending Topics összefoglalójából, valamint a Google bejelentéséből és a 9to5Google táblázatából származnak. A modellről általában a Gemini 4 Argon magyarul cikkünkben írtunk.
A három csúcsmodell egy táblázatban
| Mérés | Gemini 4 Argon | GPT-6 Astra | Claude Opus 5.5 |
|---|---|---|---|
| Artificial Analysis Intelligence Index (összesített) | 53 | 53 | kb. 58 |
| Hallucinációs arány (AA-Omniscience, kisebb a jobb) | 15% | 51% | – |
| Ténybeli pontosság (AA-Omniscience) | 50% | 63% | – |
| Terminal Bench 4 (ügynöki programozás parancssorban) | 57% | 59% | 60% |
| DeepSWE v1.1 (valós szoftverfejlesztés, Google-közlés) | 77,9% | 74,1% | 74,2% |
| Kimenő tokenek feladatonként (AA) | 62 ezer | 27 ezer | – |
| Költség feladatonként (AA, bevezető ár) | 1,99 $ | 3,26 $ | – |
| Max. kimenet egy válaszban | 1 millió token | 128 ezer token | – |
| Elérhetőség Magyarországon | Még nem (csak Fairwind-program) | ChatGPT, API | Claude, API |
A „–” azt jelenti, hogy az adott forrásokban nem találtunk összevethető, ugyanabban a mérésben közölt számot – ezeket nem becsültük meg.
Hol nyer az Argon?
- Kevesebb kitalált válasz. A 15%-os hallucinációs arány a legalacsonyabb a 45 pont feletti modellek között. Ez azt jelenti, hogy ha nem tudja a választ, nagyobb eséllyel mondja ezt, mint hogy magabiztosan tévedjen. Ügyfélkommunikációban, dokumentumfeldolgozásban ez többet ér egy-két összpontnál.
- Ár/teljesítmény a bevezető időszakban. Az Astrával azonos összpontszámot a feladatonkénti költség kb. 60%-áért hozza. A bevezető ár után (4/20 dollár millió tokenenként) ez kb. 3,98 dollárra nő, vagyis valamivel drágább lesz az Astránál.
- Ügynöki irodai munka. Az AutomationBench-AA ügynöki teszten kb. 78%-kal első, néhány ponttal a Claude Sonnet 5.5 előtt.
- Nagyon hosszú kimenet. Az 1 millió tokenes kimenet a nagy kódátírásoknál és a hosszú dokumentumcsomagoknál számít; egy átlagos kérdés-válasznál nem.
Hol marad le?
- Ténybeli tudás: 50%-os pontossággal 13 ponttal az Astra mögött van, és 5 ponttal rosszabb az előző Gemini-generációnál. Kevesebbet hallucinál, de kevesebbet is tud „fejből” – ezért ott, ahol tények kellenek, érdemes saját forrásokhoz (tudásbázishoz, kereséshez) kötni.
- „Bőbeszédűség”: feladatonként 62 ezer kimenő tokent ír, több mint kétszer annyit, mint az Astra. A bevezető ár ezt most elfedi, de a normál árnál és a válaszidőnél ez érezhető lesz.
- Parancssori programozás: a Terminal Bench 4-en az Opus 5.5 és az Astra is előtte van.
- Összpontszám: az Artificial Analysis szerint a Claude Opus 5.5 (kb. 57,6 pont) körülbelül öt ponttal vezet, vagyis az Argon az élbolyba zárkózott fel, de nem vette át az első helyet.
Melyiket mire? Gyakorlati döntési segédlet
| Feladat | Mire figyelj | Amit most választanál |
|---|---|---|
| Weboldalas chatbot, ügyfélkérdések | Alacsony hallucináció, saját tudásbázis, ár | Bármelyik csúcsmodell saját tudásbázissal; az Argon kipróbálandó, ha elérhető lesz |
| Szövegírás, ajánlatok, levelek | Stílus, magyar nyelv, ellenőrizhetőség | Amit már használsz – a különbség itt kisebb, mint a jó utasítás és az emberi átnézés hatása |
| Programozás, weboldal-fejlesztés | Ügynöki tesztek, saját kódbázison mért eredmény | Claude Opus 5.5 vagy GPT-6 Astra; az Argon a nagy átírásoknál lehet erős |
| Hosszú dokumentumok, szerződések elemzése | Pontosság, forrásmegjelölés | A modell mellett a folyamat számít: idézzen forrást, és ember ellenőrizze |
| Ismétlődő irodai munka ügynökkel | Jogosultságok, jóváhagyás, napló | A kiválasztott ügynöktermék (pl. dots) – a modell másodlagos |
A legfontosabb tanulság: három pont különbség egy összesített indexen ritkán dönt egy kisvállalkozás feladatán. Sokkal többet számít, hogy a modell a saját adataidhoz fér-e hozzá, és hogy van-e ellenőrzési lépés. Hogyan mérd ezt a saját feladataidon, arról a Gemini 4 Argon-cikkünk és az AI-ügynök minőségmérés cikkünk ad módszert.
Miért nem lehet még eldönteni?
Az Argon 2026. október 2-án is csak a Google Fairwind-programjában (kb. 650 kibervédelmi partner) érhető el; a fizetős API-ügyfelek és a Google AI Ultra előfizetők jönnek a következő körben, dátum nélkül. A fenti számok tehát a Google által adott hozzáférésen és a gyártói közléseken alapulnak; a széles körű, valós használatból származó tapasztalat még hiányzik. Érdemes megvárni az első független, saját feladatokon végzett összehasonlításokat, mielőtt egy működő rendszert átállítasz.
Gyakori kérdések
Jobb a Gemini 4 Argon, mint a ChatGPT?
A független összesített mérésen egyforma a ChatGPT mögötti GPT-6 Astrával. Az Argon ritkábban hallucinál, az Astra több tényt tud pontosan. Hogy neked melyik jobb, az a feladatodon múlik.
És a Claude-hoz képest?
Az Artificial Analysis összesített indexén a Claude Opus 5.5 kb. öt ponttal előrébb van, és a parancssori programozási teszten is vezet. A Google saját DeepSWE-mérésén viszont az Argon nyer.
Melyik a legolcsóbb?
A bevezető időszakban az Argon feladatonkénti költsége a legalacsonyabb az Astrával azonos szintű modellek között. A bevezető ár lejárta után valamivel drágább lesz az Astránál, mert több tokent ír.
Mikor próbálhatom ki?
Ha fizetős Gemini API-ügyfél vagy Google AI Ultra előfizető vagy, a következő körben. A Google nem adott dátumot és országlistát.
Ha AI-t építenél a weboldaladba, és a modellválasztást a saját adataidon mért eredmény alapján szeretnéd eldönteni, az AI-integrációs szolgáltatásunk keretében ezt is elvégezzük.
